कोर्टरूममधील सोशल मीडिया

आपण कोणास विचारता यावर अवलंबून, कोर्टरीव्हमधील सोशल मीडिया कदाचित जास्त समस्या असू शकत नाही. फेडरल न्यायिक केंद्राने 2014 मध्ये 4 9 4 न्यायाधीशांची पाहणी केली आणि असे आढळले की केवळ 33 जणांना फेसबुक आणि ट्विटरच्या आवडींशी समस्यांना तोंड द्यावे लागले आणि या घटना मुख्यतः ट्रायल्सदरम्यान घडल्या. काही प्रकरणांमध्ये राष्ट्रीय अपकीर्ती प्राप्त झाली आहे, तथापि, कोर्ट रूम्समध्ये ऑनलाइन नेटवर्किंगच्या प्रभावावर स्पॉटलाइट प्रकाशमय करणे.

जूरी निवड सामाजिक मीडिया

कित्येकदा कायदेशीर वकील संभाव्य वकील त्यांच्या ट्विटर हाताळण्यासाठी विचारतात? मुखत्यार टॉमस स्टासीयुकने आपल्या लेखात ट्विटरवर म्हटले आहे की, ट्विटिंग म्हणजे कोण आहे? स्टासीयुंगने म्हटले आहे की ट्विटर हे "एक मोठे बॅक चॅनेल" आहे जे लोक काय विचार करतात आणि त्यांच्या मित्रांसोबत चर्चा करीत आहेत ते म्हणतात: "अधिक लोकांना वाटते की ते कुठेतरी पकडले जात आहेत ते कुठेतरी होऊ नयेत ... त्यांच्याबद्दल चिंतन करणे अधिक शक्यता असते ते त्यांच्या मित्रांना. "

लेस्ली एलिस मित्र किंवा मित्रत्वाचा एक समान मुद्दा आहे? सामाजिक मीडिया, जूरी आणि आपण एलिस म्हणतात की वकीलांनी सोशल मीडियाचे ज्युरर्सचे खाते ओळखून त्यांच्या सार्वजनिक पोस्ट्सचा अभ्यास करण्याचा प्रयत्न करावा, ज्यायोगे ते ऑनलाइन शोधत असलेल्या व्यक्तीने कोर्टरूममध्ये समान व्यक्ती असल्याचे सुनिश्चित केले पाहिजे. तिने त्यांच्या सोशल मीडियाच्या पोस्टमधून जीवाणूंची निंदा केली. एलिस देखील वकिलांना अशी चेतावणी देतो की या प्रक्रियेमध्ये कोणत्याही नैतिक उल्लंघनास नकार देणे, जसे बनावट ओळख वापरणे किंवा व्यक्तीचे प्रतिबंधित पृष्ठांवर प्रवेश करण्यासाठी तृतीय पक्ष मिळविणे

कॉनरॅडिड मरेचे प्रतिनिधीत्व करणारे ऍटर्नी त्यांच्या ट्विटर आणि फेसबुक पोस्टवर आधारित ज्यूरर्सची निवड करताना, जूरी निवड दरम्यान केले. जूरी प्रश्नावलीने ज्यूरसला त्यांच्या सोशल मिडिया पोस्टबद्दल माहिती उघड करण्यास सांगितले, जसे की त्यांनी कॉनरॅड मरे आणि सार्वजनिकरित्या मायकेल जॅक्सनच्या मृत्यूनंतर त्याचा सहभाग यावर टिप्पणी केली होती.

वकील देखील जर्ॉर्सबद्दल ऑनलाइन सार्वजनिकरित्या उपलब्ध असलेल्या माहितीचा अभ्यास केला.

सोशल मीडिया अत्तार्वादनापेक्षा पूर्वीपेक्षा जुगारांपेक्षा अधिक जाणून घेण्याची संधी देते. काही जणांना हे माहिती करून घेण्यास त्रासदायक वाटेल की या स्त्रोताद्वारे किती लोकांना माहिती दिली जाऊ शकते, परंतु आपल्या क्लायंटवर ज्यूरीवर बसावण्याबद्दल नकारात्मक टिप्पण्यांना टिचकी देणार्या एखाद्याला परवानगी देण्यावर जास्त त्रासदायक असेल. आपल्या अधिसूचना काय करणार आहेत यावर छळछत्र वापरून पहा आणि आपण आपल्या केसचे परिणाम बदलू शकणारे काहीतरी जाणून घेऊ शकता.

सोशल मीडिया आणि ज्युर गैरव्यवहार

2014 मध्ये एफजेसीच्या निष्कर्षांव्यतिरिक्त, रॉयटर्स कायदेशीर लेखात सांगितल्याप्रमाणे, ट्रायबल्सच्या वेळी सोशल मीडियावरील टिका किंवा टिप पोस्ट करणे अत्यानंदाने उच्च आहे, आणि यामुळे अनेक नवीन ट्रायल्स आणि उलटफेर केलेल्या निर्णयांचा परिणाम झाला आहे. जर तुम्ही असा विश्वास करता की ज्युर त्यांच्या सोशल मीडिया पोस्टमध्ये गैरवर्तन करत आहे तर तुम्ही काय कराल?

जर आपल्याकडे असे मत आहे की एखाद्या ज्युरने टिप्पणी पोस्ट केली आहे परंतु आपल्याला जे काही सांगितले गेले आहे त्यात प्रवेश नाही, तर आपण ज्योरला त्याच्या सोशल मीडिया रेकॉर्डची रवानगी करण्यासाठी आदेश देऊ शकता. कॅलिफोर्नियातील एका प्रकरणात हे प्रयत्न करण्यात आले होते. न्यायसंस्थेने फ्यूचर्सवर टूरमध्ये संदेश पाठवले होते, यात काही पुराव्यावरून किती भयानक परिणाम होत आहे याबद्दलचा एक समावेश आहे.

त्यांनी पुष्टी केली की त्यांनी पुराव्यावर टिप्पणी दिली नाही आणि आरोपीच्या अपराधाबद्दल मत व्यक्त केले नाही. तथापि, न्यायाधीशाने ज्युरला त्याच्या फेसबुक रेकॉर्ड्स चालू करण्यास सांगितले. ज्यूरॉरने ऑर्डरची पूर्तता करण्यास नकार दिला आणि अपील दाखल केले व वादग्रस्त कायद्यानुसार वादग्रस्त गोष्टीस पोलिसांनी वॉरंट दिले नाही.

अधिक असामान्य परिस्थितीत, फ्लोरिडातील नर ज्युर यांच्यावर तिच्या निर्णायक मंडळाच्या कार्यकाळात महिला सहकारी ठोठावण्यात आला होता. मित्र विनंती स्वीकारण्याऐवजी, न्यायसंस्थेने तिच्या वकीलला याबद्दल सांगितले आणि तो मनुष्य नाकारला गेला, परंतु त्यानंतर तो घरी गेला आणि त्याने फेसबुकवर टिप्पणी पोस्ट केली, ज्यूरी ड्युटीतून बाहेर येण्याबद्दल विनोद केला.

सोशल मिडियामध्ये ज्युर गैरव्यवहार केल्याने चाचणीच्या निकालावर नाट्यमय परिणाम होऊ शकतात. आर्कान्सा सर्वोच्च न्यायालयाने राजधानीची खूनप्रकरण आणि मृत्यूची शिक्षा रद्द केली आणि नवीन चाचणीचा आदेश दिला कारण ज्युरने वारंवार चाचणीदरम्यान आणि अगदी ज्युरी मसलत दरम्यान टिप्पण्यांवर ट्विट केले होते.

ट्रायल कोर्टाने प्रतिवादीला कोणताही पूर्वग्रहणाचा अनुभव नसल्याचे आढळल्यास, आर्कान्सा सर्वोच्च न्यायालयाने असहमत सांगितले आणि असे म्हटले आहे की ज्युर च्या ट्विटने या प्रकरणाची सार्वजनिक चर्चा केली आहे. त्यांनी या आचारसंहितांच्या जोखमीमुळे न्यायालयीन यंत्रणेने न्यायाधिकरणांच्या मोबाईल डिव्हाईसवर मर्यादा घालण्याची शिफारस केली आणि मोबाईल डिव्हाइसेसला ज्युनर्सला विस्तृत माहिती मिळू शकली जे त्यांना त्यांच्या विचारविनिमयामध्ये विचारात घेऊ नये.

सोशल मीडियाच्या वर्तणुकीमुळे वकिलांसाठी संभाव्य ज्युनियरांच्या समजुतींना अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्याची संधी निर्माण होते आणि गुन्हेगारी खटल्यांमधील निकालानंतरही न्यायमूर्तींना आव्हान देण्याची संधी मिळू शकते. सोशल मीडियाच्या सवयींचा अभ्यास करा, त्यांच्या सोशल मिडिया पोस्टबद्दल प्रश्न करा आणि ज्युरी वर बनविणार्या ट्विटर आणि फेसबुक खात्यांवर लक्ष ठेवा.