सुनावणी करणे, किंवा सुनावणी करणे नाही: निरुपयोगी

पीआर पॉइंट ऑफ व्ह्यू मधून लिबेल

सर्वाधिक अपमानजनक प्रकरणे खाजगी नागरिकांनी दाखल केली आहेत. त्यासाठी कारणे आहेत. खाजगी नागरिकांना अडथळा आणण्यासाठी खूप कमी पट्टी आहेत त्यांना हे सिद्ध करणे गरजेचे आहे की हे वक्तव्य सत्यतेनुसार चुकीचे आहे, ते प्रकाशित झाले आहे, की त्यांनी त्यांचा उल्लेख केला आणि त्यांची प्रतिष्ठा खराब केली - आणि कोणीतरी त्यासाठी जबाबदार आहे. ज्या व्यक्तीने स्टेटमेन्ट केले ते निष्काळजी होते.

जनसंपर्क व्यावसायिक म्हणून, आपण कदाचित खाजगी नागरिकांशी व्यवहार करीत नाही.

जनआंदोलनांना केवळ वैधानिक आणि आर्थिक दृष्टिकोनातूनच नव्हे तर सार्वजनिक समज आणि प्रतिष्ठा यांच्या फायद्याच्या फायद्यांचा खर्च करणे आवश्यक आहे. तथापि, काही वेळा स्पष्टपणे असे होते जेव्हा एखाद्या सार्वजनिक व्यक्तीने वर्णनाची बदनामी कराराचा दावा करण्यास विचार केला पाहिजे.

लिबील सूट पीआर फायदे वि पीआर खर्च

लिबेल खटला जिंकण्यासाठी, सार्वभौम व्यक्तींना वास्तविक खोटारडेपणा सिद्ध करणे आवश्यक आहे, की ज्याने चुकीचे विधान - किंवा खोटे खोटे प्रकाशित केले - केवळ एवढेच नव्हे तर सत्यासाठी बेपर्वा दुर्लक्षाने केले.

द्वेष करणे हे प्रमाणातील उच्च अडथळा आहे, आणि पहिली गोष्ट म्हणजे हा प्रयत्न योग्य आहे की नाही. वादग्रस्त खटल्यांमध्ये हे स्पष्ट आहे की मुकदमेत विजय मिळवणे हे नेहमीच खटला चालत नाही. का? आपण प्रकरणाचा पाठपुरावा करू शकत नाही की तीन प्राथमिक कारणे आहेत.

तो मीडिया मध्ये खोट्या कथा ठेवते

एक चुकीची गोष्ट काही दिवस किंवा आठवडे लक्ष शकते

एक बेकायदा खटले काही महिने किंवा वर्षांपर्यंत ड्रॅग करु शकतात. आपण न्यायालयात जाता, तर इतर प्रसारमाध्यमांनी मूळ खोटे निवेदन पुन्हा पुन्हा छापण्याचा किंवा पुनरावृत्ती करण्याचा विचार केला नसल्यास कथा कव्हर करेल आणि शुल्क परत केले जाईल. आपण त्यांनासुद्धा दंड ठोठावू शकाल का? नाही, कारण न्यायालयीन कार्यवाही आणि तक्रार दाखल न केल्याविना ते तक्रार करू शकतात.

बर्याचदा ती उत्कृष्ट आहे, जनसंपर्क प्रतिबिंबापेक्षा, नवीन जीवन न देण्याइतपत कथा मरून जाण्यासाठी.

हे हॉट सीटमध्ये ठेवते, खूपच

नक्कीच, आपल्या वकिलांना एका गहाळणीत गळती करण्यासाठी किंवा त्याला दीर्घ क्रॉस-परिक्षणासाठी उभे ठेवण्यासाठी, खराब वृत्तपत्राची बातमी लावणे चांगले वाटते, जे उघडकीस येईल की पत्रकाराने वस्तुस्थिती काय आहे, किंवा कसे रिपोर्टरने एका मित्राला ईमेल केले आणि लिहिले, "हे खरे आहे का?"

बदनामीच्या कथित बळी घेणार्या संरक्षणाने असे केले नाही तर वगळता संरक्षण वकील काही दिवस साक्षीदारांच्या बाजूवर ठेवू शकतात. ते मायक्रोस्कोप अंतर्गत आपल्याला ठेवण्यासाठी तपासनीस भाड्याने घेऊ शकतात. आपण सार्वजनिक बनवू इच्छित नाही असे काहीही मिळाले? त्यांना कदाचित तेच सापडणार नाही, परंतु वकील आपल्याला खुल्या न्यायालयात याबद्दल विचारू शकेल आणि आपल्याला चांगले वाटते की चाचणीसंदर्भात असलेल्या सर्व पत्रकारांना आपल्या टॅक्स रिटर्न्सबद्दल काही चिंतेची माहिती दिली जाईल, जे नागरिक नसतील कशासही ते लज्जतदार वाटते

तो एक खोटी विजय असू शकते

चला सर्वकाही आपल्या मार्गात जाते असं सांगूयात. ज्याने मीडियाला मुक्त केले त्याला आपली खरी रक्षा नाही. आपण न्यायाच्या माध्यमातून क्रूझ आणि विजय तरीही, तो एक पोकळ विजय असू शकते आपल्याला मिळणारे पैसे कदाचित जास्त पैसे नाहीत. अॅटर्नी फी जास्त आहेत.

बदनामीच्या प्रकरणांकरिता आपण खूप छोट्या आर्थिक मोबदल्यात (पैसे किंवा चाचणीचे सहजपणे पाच किंवा सहा आकडे मोजू शकतात) पुढे ढकलले जाऊ शकतात

गुंड प्रकरणाचा पाठपुरावा करणे

भ्रष्टाचाराच्या खटल्यांचा पाठपुरावा करण्यासाठी पीआरच्या दृष्टीकोनातून दोन मुख्य कारण आहेत:

• बदनामीच्या नमुना पुढे चालू ठेवण्यासाठी माध्यम आउटलेट किंवा व्यक्ती थांबविण्यासाठी
• एकाधिक मीडिया आउटलेटमध्ये दिसणार्या बदनामीकारक गोष्टींची अखंड श्रृंखला काढण्यासाठी

दुसरा कारण विशेषतः महत्वाचा आहे आपण आपली प्रतिष्ठा यावर खुल्या सीझनची घोषणा करू इच्छित नाही. जेव्हा तसे घडते, तेव्हा पत्रकार आपल्या वर्गातल्या प्रत्येक छोट्या दोषांचा तपशील देण्यास एकमेकांना सांगू शकतात.