कायदेशीर सल्लागारांपेक्षा वकील कायद्याची अंमलबजावणी करतील?
काही वकिलांच्या, त्यांचे, आंतरराष्ट्रीय कायदे, प्रकल्प वित्त, आणि संपत्ती व्यवस्थापन यावर त्यांचे अभ्यास केंद्रित.
त्याच्या वैशिष्ट्यपूर्ण प्रदर्शनात शैली मध्ये, "60 मिनिटे" विभागात जागतिक निदान, एक ना नफा, एक आफ्रिकन देश एक सरकारी अधिकारी एक प्रतिनिधी असल्याचे संभाव्य वकील, जे त्यांनी गुप्तपणे रेकॉर्ड सह बैठकीचा प्रतिनिधी म्हणून हक्क सांगितला. या सभांच्या स्निपेट प्रसारणात समाविष्ट करण्यात आल्या.
स्वत: राल्फ केझेर म्हणून ओळखणारा अभिनेता 13 कंपन्यांमध्ये 16 वकीलांशी भेट घेत होता. या कंपनीने अलिकडेच रिअल इस्टेट खरेदी करणे आणि युनायटेड स्टेट्समध्ये इतर महत्त्वपूर्ण खरेदी करण्यास उत्सुक असलेल्या या विदेशी शासकीय अधिकार्यासाठी प्रतिनिधित्व मागितले आहे. या अधिकार्याने क्वाईर नावाच्या व्यक्तीने समजावून सांगितले की, यापैकी कोणत्याही व्यवहारावर त्यांचे नाव नको होते कारण विदेशी गुंतवणूकदारांना त्यांच्या देशातील खनिज अधिकार सुरक्षिततेने मदत केल्यामुळे त्यांनी पैसे कमावले होते.
"कायसेर" असा दावा केला की पैसा कायदेशीररित्या प्राप्त झाला.
वकिलांचे वकील जसे काम करतात तेव्हा त्यांच्याकडे संभाव्य उच्च-संपत्ती ग्राहक भेटतात. ग्राहकांच्या गरजा कशा पूर्ण केल्या जाऊ शकतात याबद्दल ते बोलले. ग्राहकाने काय केले आहे याबद्दल थोडी थोडी माहिती मागितली, त्यांनी कशी पुढे चालू ठेवावी, आणि ग्राहकासाठी काय करावे लागेल याचा उल्लेख केला.
हे एक संभाव्य ग्राहकांबरोबर प्रारंभिक बैठक होती.
लपविलेले कॅमेरा धन्यवाद देत त्यापैकी एक माजी अमेरिकन बार असोसिएशनचे अध्यक्ष होते. आणखी एक वकील होता ज्यात विनोदाने तुरुंगात जाण्याचे कारण नसल्यामुळे विनोद केला होता कारण ते कायदे लिहिणारे आहेत आणि ते त्यांच्याशी अनुकूल असलेल्या मार्गाने तसे वागतात. केवळ एक वकील परदेशी भ्रष्ट कृती कायद्याचा उल्लेख करीत गडबड करीत म्हणाला, की परदेशी अधिकाऱ्यांना लाच देणे अमेरिकेसाठी बेकायदेशीर आहे.
प्रकरण प्रक्षेपण नंतर, मीडिया, कायदेशीर आणि मुख्य प्रवाहात दोन्हीपैकी नाही लांब, त्यावर कळवले अमेरिकन बार असोसिएशनने एक निवेदन प्रसिद्ध केले. कायदेशीर व्यवसायाबद्दल काही नकारात्मक मूल्यांकनांसह सोशल मीडियाचा जीव आला.
कोणत्याही वकिलाने त्या वकीलाच्या वैयक्तिक नैतिक नियमांच्या आधारावर मार्गदर्शन मिळवण्यासाठी वकीलास भेट देण्याचे आपण सर्व थांबवू शकतो काय? आम्ही वकील भेट देत आहोत कारण आम्ही ज्या परिस्थितीत जिंजर आहोत, घटस्फोटांमधे पुढे येत आहे की, आमच्या वैयक्तिक मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी आणि आपली कर देयता मर्यादित करण्यासाठी, गुन्हेगारीचे आरोप ध्यानात ठेवण्यासाठी, किंवा आपल्या हितसंबंधात संरक्षित करण्यासाठी व्यवसाय संरचना सेट अप करणे. रिअल इस्टेट करार
"60 मिनिटे" सादरीकरणातून माझे ताण दूर झाले आहे की समाजाच्या रूपाने आपण वकीलाची खरी भूमिका लक्षात घेतली पाहिजे.
कायद्याच्या सीमारेषेत मदत करणार्या सल्लागारांच्या तुलनेत कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासारखे काही जण वकिलांच्या शोधात असतात, कायद्याच्या सीमेत, जे ग्राहकांचे उद्दीष्ट होतात आम्ही वकील deputize इच्छिता? आपल्या दैनंदिन जगावर लोक आपल्याला धमकावणीने रेकॉर्डिंग केल्यानंतर अधिकार्यांना तक्रार करतात का? केवळ विशिष्ट अपराधांसाठी, जसे की मनी-लॉंडरिंग? कर परताव्यावरील आक्रमक वजावटीचे का झाले पाहिजे? अशी रेषा कुठे काढली पाहिजे?
खरंच, "60 मिनिटे" सेक्शनमध्ये केवळ मनी लॉंडरिंगचीच गंभीर समस्या नाही तर, कदाचित, ज्याचा हेतू नसू शकेल ग्लोबल नॉमिनीद्वारा पाठवलेली "राल्फ केयेर" या छोट्या कॅमेराच्या वैमानिकांचा आभार मानणार्या वकीलंसाठी कार्यक्रम आणि भावना पाहणे, मी एखाद्या व्यक्तीशी बोलणार्या व्यक्तीशी बोलण्याचा धोका जाणून घेण्यास मदत करू शकत नाही ती म्हणजे व्यावसायिक दृष्टीकोन परंतु ज्या राज्यात संभाषण रेकॉर्ड करण्यासाठी दोन पक्षांनी संमती देण्याची आवश्यकता नाही अशा राज्यात खरोखर खरोखरच पोषक आहे.
आपण एखाद्या व्यवसायाशी जबाबात बोलू शकता असा संभाव्य आपण गुप्ततेने रेकॉर्डिंग करू शकता आणि आपल्यास मुख्यधाराच्या दूरदर्शन कार्यक्रमावर आपल्या चॅटची विध्वंसक भाग विखारी करण्याचा प्रयत्न करू शकता ही संपूर्ण एपिसोडचा भयावह भाग आहे. आम्ही सर्व स्पष्टपणे बोलणे सक्षम होऊ इच्छितो, खासकर आमच्या कार्यालयाच्या सोईत, संभाव्य ग्राहकांसह क्लायंट स्पष्टपणे बोलण्यास सक्षम असायला हवे जेणेकरून ते सर्वोत्तम शक्य कायदेशीर सल्ला मिळवू शकतात. अटॉर्नी-क्लायंट विशेषाधिकार गोपनीय संप्रेषणाच्या उघडण्याबद्दल क्लायंटचे संरक्षण करतेवेळी, ऍटॉर्नीजना त्यांचे संप्रेषण गुपचूप रेकॉर्ड आणि प्रसारित करण्याच्या भीती शिवाय त्यांच्या क्लायंटशी स्पष्ट करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे.
"60 मिनिटे" प्रकरणांचा अंदाज लावणे आणि कायदेशीर व्यवसायासाठी त्याचे परिणाम काय असेल याची मी आशा करू शकत नाही, मी कार्यक्रमात माझ्या प्रतिसादात कसा शब्द निवडला याचे आश्चर्यचकित झाले नाही. निधीचे हस्तांतरण सुलभ स्वरुपात खराब करण्यास मदत करण्यासाठी शेल कंपन्यांच्या अहवालात चर्चा करण्यात आली आहे, परंतु या व्यवसायातील संघटनांना धारण करणार्या कंपन्या किंवा मर्यादित दायित्व संस्था म्हणून वर्णन केले तरच प्रतिक्रिया अशीच असेल?
तर, होय, मनी लॉंडरिंग वाईट आहे, गुन्हा वाईट आहे आणि कायद्याच्या राखाडी भागात क्लायंट चालकांना मदत करण्यासाठी काही वकील, विशेषत: महाग आहेत, जिथे महान कायदेविषयक संकल्पना आपल्या क्षेत्राच्या सीमांवर वेगळी असू शकतात.